【个人简介】

　　1982年生于江西千年宋城－－赣州

　　2001年毕业于株洲职业技术学院冶金工程系

　　2002年开始在浙江宁波云梯互动从事设计工作,主要涉及多媒体

　　2003年在上海互动公司安瑞索思任互动设计师，从事在线互动广告,服务众多世界知名品牌VW、Philips、羽西、Lorel、Sony等，期间参与的Philips BeDJ、SVW Racing等项目多次获得国内互动广告大奖。

　　2004-2006年在上海IDES互动任资深视觉设计师,期间执导创意、设计的Daphne D28、BenQ春季促销等众多作品获得Iadchoice的最佳5星设计。

　　2007年至今服务上海微软，任交互/视觉/概念设计师，参与微软线上项目的概念、视觉设计。

　　前段时间参加一个关于设计类大学生的公益活动。期间有很多熟识的朋友如北邦、Tina、石子（王心磊）等等，坐在一起聊设计、聊设计环境、聊出路、聊设计教育。当时有很多主题由于时间的关系都没有能继续完成下去，身边几个朋友都非常感兴趣，希望我能够抽时间写出来。

　　其间最大的一个话题便是东西方设计教育方式的区别和在这种教育差异下东西方学生的商业设计能力，记得我所谈的内容源自于去年年末参加的一次东西方两个学院学生的交流活动，也是一个非常资深的马来西亚华裔设计问题研究专家的研究课题（非常抱歉，忘记了这位女士的姓名，希望她能见谅），活动是将不同文化背景下的不同设计背景的几位学生组合在一起，在固定的时间内完成一个完整的工业设计。从前期的Research开始，到方案的策划、讨论，再到后期的原形制作，文档编写。通过这么一个完整的过程，去观察东西方学生各自的状态表现，相对于平时的表现又有什么样的不同。

　　关于这个活动期间的一些细节就不一一再说了，主要说一说本身对于设计教育方式对学生的一些影响，在研究文档中了解到的东西方学生表现：东方学生不善交流和沟通，易被说服，创意方式跳跃性比较大，在交流过程中更加倾向于用草稿与图形的方式，而在活动期间，反复改换方案是很平常的，缺乏一定的稳定性。而最终的结果参差不齐，既有非常优秀的作品，也有最后没有时间凑出来的方案。而相对的西方学生，在整个项目过程中，有非常强的主动沟通欲望跟沟通及说服能力，而前期创意主要是通过文字记录与口头讨论方式来进行，创意方式更加具有逻辑跟条理性。最终的东西可能没有非常大的创意点，但是具有更多的文字说明跟解释。

　　从两地学生的表现可以看出，国内学生的工作方式更加倾向于艺术创作，偏向更多理性的曲线与跳跃性思维非常的不稳定，对于商业设计是不太合适的，相对而言的西方教育体制，更加理性和富有条理，将设计行为本身分析和教授的更加条理化，这样的好处是在商业环境中，永远不会有偏离方向的错误设计作品出现。当然，现在也有很多西方教育家提出需要在教育中交还更多感性思维，让本身脱胎于艺术的设计跳出目前越来越狭隘的商业思考流程。 在我看来，关键是在于设计需要在艺术创作的同时更加理性和条理性，诸如较好的表达力都是商业设计不可缺少的部分，这方面也是国内设计教育很欠缺的部分，东西方的教育出发点本身就是不一样的，东方的教育更加偏向基础素质方面的内容，具有良好而系统的艺术基础理论学习（当然还有诸如政治、地理之类的文化课程）。但另一个方面，学习内容即杂乱而没有条理性，与商业严重脱节。导致很多设计学生在毕业后产生非常大的工作障碍，包括毕业后的去向问题、工作的选择、对商业环境的适应性等等。在我看来更多的是把学生抛向一个残酷的战场，让现实世界来进行筛选。如果不适应，那么多年的青春和父母的血汗便要落空。具体结症所在也不好一一去说，但是很关键的一点，这跟国内大学教育的严进宽出是有很大的系的。国外教育对于独立思考与创意能力、表述能力等很多方面都是值得国内借鉴的。而国内的基础性素质教育，对艺术感觉的培养在工作之后则是保持旺盛创造力的根本所在。或许更加早的引入商业设计流程与交流到学院教育中去，会解决一部分问题；尝试更加定位准确的设计门类划分也会让学生在就业上更有针对性，不于茫然无措；而像国内很多院校纯考虑商业利益而不能保证教学质量的乱开设计专业，更是应该得到控制才行。

　　这次还只是简单的写一些，希望还能够继续深入的整理下去。

　　【联系方式】
　　Rocky.Liu 刘毅林
　　视觉设计师/交互设计
　　目前在上海工作
　　website:  http://www.rainshow.net
　　Blog:  http://www.rainshow.net/weblog
　　Mail & Msn messager:  rocky_hkgood@hotmail.com

　　【部份作品】